Clicca per ingrandire

La condanna di Anna Maria Franzoni, nel testo della sentenza di Appello del tribunale di Torino sul caso Cogne, così come riportata su SKY TG24:

"La Corte D'Assise d'appello di Torino, sezione prima, ha pronunciato in nome del Popolo Italiano nel Giudizio numero 30/04 del registro generale nei confronti di Franzoni Anna Maria, la seguente sentenza: visti gli articoli 442, 599, 605, del Codice di Procedura Penale, in parziale riforma della sentenza impugnata, concede all'imputata le attenuanti generiche che dichiara equivalente all'aggravante contestata e ravvisata e la condanna calcolate le riduzione del rito alla pena di anni 16 di reclusione."

Il Giudizio 30/04 fa riferimento alla sentenza di primo grado emessa dal tribunale di Aosta, nel luglio del 2004 (?).

Ora, non essendo un legale, da modesta cittadina quale sono, mi chiedo: una sentenza di appello viene emessa per verificare la colpevolezza (se la Franzoni ha ucciso o meno il piccolo Samuele Lorenzi in quella tragica mattina a Cogne), o per diminuire una pena che in ogni caso conferma la colpevolezza?

Si è tanto parlato di colpevolezza "ogni ragionevole dubbio", come condizione necessaria per una condanna di omicidio (infanticidio)... e continuo a chiedermi se questo ragionevole dubbio sia stato fugato o meno. Sembra di no, ma la Franzoni è stata dichiarata colpevole...

A me sembra che la sentenza di appello del tribunale di Torino, con la diminuzione della pena e la concessione delle attenuanti, sia un modo per dire: "mica siamo così sicuri che sia colpevole, ma siccome non può essere altri che lei, condanniamola a metà della pena".

Allora la domanda finale è sempre la stessa: se la vicenda Franzoni non fosse diventato un caso mediatico, Anna Maria Franzoni sarebbe stata condannata? Se si, le sarebbero state concesse le attenuanti e portata la pena prevista da 30 anni a 16?